[Départ][Officiel] Jean-Marc Furlan
Flux RSS 460 messages · 30.758 lectures · Premier message par fatari · Dernier message par moderateur
-
foycroireJe veux pas relancer le débat de la parole mais il me semble que c'est Furlan qui s'est venté d'avoir passer ce pact oral avec GIGI dans la presse.
Suivez moi 2sec, si c'est dans la presse, c'est écris donc comment voulez vous que fufu dise devant un juge qu'il n'avait pas de contrat moral ?
Donc il est bien possible que fufu l'ait dans l'os même devant un juge.
Bref, c'est des supositions mais je pense que tout le monde se tape du fait qu'on pourrisse ce post non vue que c'est celui du départ de FUFU.......
Amicalement, -
zvain a écrit, le 2009-06-03 23:19:21 : Dites, quelqu'un m'a dit qu'un contrat "oral" pouvait aussi compter s'il y a des preuves comme quoi ce contrat a bien été passé... Cette personne fait du droit, donc est plutôt bien informée sur le sujet en théorie... Quelqu'un peut confirmer ?
Si c'est le cas, Furlan avoue avoir passé ce deal donc ca pourrait jouer.
Matériellement ton quelqu'un a entièrement raison. Un contrat n'a pas nécessairement besoin d'être écrit pour exister. Formellement c'est autre chose.
Généralement, le juge s'emmerde pas avec la théorie du droit et regarde ce qu'il a sur le plan formel. -
Furlan mis au ban
Après avoir manqué le train de la montée à la 38e et dernière journée, le Racing Club de Strasbourg s'attendait à vivre des heures difficiles. Elles tournent à l'aigre comme la relation entre Phlippe Ginestet et Jean-Marc Furlan. Le président du RCS a ainsi engagé une procédure de licenciement à l'encontre de son entraîneur qui refuse de quitter le club en s'asseyant sur sa dernière année de contrat.
L'aventure de Furlan à Strasbourg se termine en eaux de boudin.
Ce n'est une surprise pour personne, Jean-Marc Furlan ne s'assiéra pas sur le banc du Racing Club de Strasbourg l'année prochaine en Ligue 2 après avoir échoué à la dernière journée dans sa quête de remontée. Mais, alors que l'on aurait pu s'attendre à une séparation à l'amiable, c'est finalement à un divorce en règle et avec règlements de compte auquel on assiste aujourd'hui. Au point que Philippe Ginestet, le président du Racing, a engagé une procédure de licenciement à l'encontre de son entraîneur.
"Compte tenu du non-respect des engagements pris et des propos inadmissibles tenus par Monsieur Furlan, le dossier a pris une tournure administrative et se trouve désormais dans les mains du Directeur général du club, Jean-Luc Herzog", a annoncé l'investisseur immobilier, rapporte le quotidien régional L'Alsace sur son site internet. Ce dernier reproche au Libournais de revenir sur sa parole donnée. En janvier dernier, Furlan avait en effet convenu avec son président qu'il partirait en s'asseyant sur sa dernière année de contrat en cas d'échec dans la course à la remontée. Aujourd'hui, il refuse de renoncer à ses indemnités.
Furlan: "J'ai tellement été floué et méprisé dans ce club"
Jacques Crouzel, son conseiller, rapporte ses motivations dans les colonnes de L'Alsace. "Jean-Marc m'a dit : «J'ai tellement avalé de couleuvres depuis deux ans, avec des joueurs qu'on m'a imposés et dont je ne voulais pas, que j'en ai ras-le-bol. J'ai tellement été floué et méprisé dans ce club que je ne vois pas pourquoi je respecterais ma parole. Si le président veut un débat médiatique, il l'aura, mais je pense que je m'en sortirai beaucoup mieux que lui. J'ai des arguments pour le faire vaciller.»"
Il n'en fallait pas plus à Philippe Ginestet, peu reconnu pour son sens du relationnel, pour lancer la procédure de licenciement. Une lettre recommandée avec accusé de réception va donc être envoyée dans les prochaines heures à Jean-Marc Furlan qui sera convoqué, peut-être dès la semaine prochaine, à un entretien préalable à un licenciement pour faute grave. En attendant les deux parties ont un avenir à assurer: Strasbourg se cherche un nouvel entraîneur et Furlan une nouvelle destination.
Source : sport.fr -
Ca m'étonnerait quand meme pas mal qu'un pacte moral soit reconnu comme un accord légal. Furlan le sait très bien depuis un moment sinon il ne se permettrait pas de demander sa dernière année. Il est peut-être pas l'entraineur le plus compétent que l'on ait eu mais c'était certainement un des plus plus cultivés et un des moins cons. Je ne le connais pas personnellement mais ses communications ont toujours été au niveau je pense donc je le vois mal se planter completement sur un pacte moral.
Et puis attendez, pourquoi dans mon boulot on demande au minimum un email ou autre trace écrite pour avoir une preuve au cas où. Si un accord verbal suffisait on travaillerait tous différement. La seule zone d'ombre est que les deux parties (Ginestet et Furlan) aient reconnu ce pacte dans la presse. -
oui sauf que Furlan a reconnu lui même, à plusieurs reprises que cet accord verbale avait bel et bien existé, les différents articles de presses peuvent en témoigner, et à aucun moment, il n'a nier avoir donner sa parole.
Il n'est pas sur d'avoir gain de cause devant les prud'homme.
Je pense que c'est une partie de poker menteur entre ginette et furlan.
Il y de forte chance pour que les deux parties s'entendent avant la décision du tribunal, car sur ce coup aucun des deux n'est sur de gagner, et dans le doute, il passeront un accord pour que chacun des deux "joueurs" puisse sortir la tête haute. -
strohteam a écrit, le 2009-06-03 23:26:12 : zvain a écrit, le 2009-06-03 23:19:21 : Dites, quelqu'un m'a dit qu'un contrat "oral" pouvait aussi compter s'il y a des preuves comme quoi ce contrat a bien été passé... Cette personne fait du droit, donc est plutôt bien informée sur le sujet en théorie... Quelqu'un peut confirmer ?
Si c'est le cas, Furlan avoue avoir passé ce deal donc ca pourrait jouer.
Matériellement ton quelqu'un a entièrement raison. Un contrat n'a pas nécessairement besoin d'être écrit pour exister. Formellement c'est autre chose.
Généralement, le juge s'emmerde pas avec la théorie du droit et regarde ce qu'il a sur le plan formel.
Je confirme qu'un accord verbal peut être considéré comme un contrat. Maintenant, dans les faits, c'est super compliqué en général de prouver un tel accord, pour ne pas dire quasiment impossible.
Cas un peu exceptionnel ici, Furlan a affirmé par voie de presse que le deal existait. Il y a moyen sans doute d'en tirer un commencement de preuve. -
Bref, pour résumer le truc :
Dans le cadre d'un CDD, le contrat ne peut être rompu, à l'inverse d'un CDI, que dans quelques hypothèses limitativement énumérées par la loi, incluant entre autres la faute grave et l'accord des parties.
L'accord des parties, c'est ce qui était originellement prévu. Je connais pas la jurisprudence sur ce point particulier, mais je suis quasiment sûr que la rupture d'un CDD nécessite un écrit, tout du moins un accord clair et non équivoque ... bref , elle ne se présume pas (même si un contrat peut effectivement être conclu par oral, mais là on parle d'un accord spécifique de rupture)
La faute lourde, c'est ce que va tenter de justifier Ginestet et compagnie parce qu'ils ont sûrement compris que l'accord oral des parties, même appuyé des déclarations dans les journaux etc.. ne sera pas accepté. Après pour les motifs, c'est à lui de décider, mais ca passe ou ca casse, un juge pourra très bien considérer que la faute grave est constituée, un autre non.
Quant au coût :
- Si Ginestet et Furlan se seraient séparés à l'amiable, pas d'indemnités : solution la plus rentable
- Si Gineste rompt le CDD irrégulièrement, il devrai lui payer l'intégralité des salaires auxquels il aurait pu avoir droit jusqu'à la fin de son CDD
- Si Ginestet licencie Furlan, 2 hypothèses :
.......- Le licenciement est jugé régulier pour faute lourde : pas d'indemnités ni préavis
....... - Si les prud'hommes considèrent qu'il n'y a pas de faute lourde, le licenciement est sans cause réelle et sérieuse, Ginestet devra à Furlan l'indemnité légale de licenciement (de mémoire, l'indemnité de licenciement ne peut être inférieure à un cinquième de mois de salaire par année d'ancienneté) + L'indemnité pour absence de cause réelle et sérieuse, évaluée dans le cas de Furlan en fonction du préjudice subit (de toutes façons moins de 6 mois d'ancienneté, bref..)
En tout cas, ca c'est l'hypothèse classique pour un CDI. Vu qu'il est tard, je sais pas exactement ce qu'il en est, mais ca me semblerait plus logique qu'en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse pour absence de faute grave invoquée d'un salarié sous CDD, on en revienne à l'hypothèse 2, à savoir paiement des salaires.
Bref, tout ça c'est de la branlette juridique, on peut pas vraiment savoir ce qui marchera le mieux, mais le coup de Ginestet de tenter le licenciement pour faute lourde est pas con, ca peut être que tout bénef'... Et c'est bien fait pour la gueule à Furlan.
Ah oui, j'oubliais : Un salarié licenciement peut très bien estimer que son licenciement, en plus d'être sans cause réelle et sérieuse, est abusif, c'est à dire a été accompagné d'un contexte, de circonstances de nature à lui avoir causé un préjudice. Il peut avoir droit à des dommages et intérêts supplémentaires.
Furlan va aussi vouloir jouer là dessus avec la médiatisation de l'affaire etc... enfin à voir quoi. -
Un risque de 300 000 à 450 000 euros
Même s'il est aujourd'hui difficile de préjuger de l'issue du bras de fer engagé depuis mardi entre le Racing et Jean-Marc Furlan, le risque que court le club si la procédure attérit devant les Prud'hommes et si l'entraîneur obtient gain de cause n'est pas anodin. Selon nos informations, l'année de contrat de l'entraîneur pourrait coûter environ 300 000 euros au club bas-rhinois. Si la juridiction prud'homale lui donnait raison, il pourrait même prétendre à une indemnité complémentaire correspondant à six mois de salaire. Soient quelque 150 000 euros a ajouter aux 300 000 évoqués ci-dessus. Dans le pire des scénarios, le meilleur pour Furlan, le club pourrait donc débourser 450 000 euros.
L'Alsace -
conan a écrit, le 2009-06-04 00:59:19 : strohteam a écrit, le 2009-06-03 23:26:12 : zvain a écrit, le 2009-06-03 23:19:21 : Dites, quelqu'un m'a dit qu'un contrat "oral" pouvait aussi compter s'il y a des preuves comme quoi ce contrat a bien été passé... Cette personne fait du droit, donc est plutôt bien informée sur le sujet en théorie... Quelqu'un peut confirmer ?
Si c'est le cas, Furlan avoue avoir passé ce deal donc ca pourrait jouer.
Matériellement ton quelqu'un a entièrement raison. Un contrat n'a pas nécessairement besoin d'être écrit pour exister. Formellement c'est autre chose.
Généralement, le juge s'emmerde pas avec la théorie du droit et regarde ce qu'il a sur le plan formel.
Je confirme qu'un accord verbal peut être considéré comme un contrat. Maintenant, dans les faits, c'est super compliqué en général de prouver un tel accord, pour ne pas dire quasiment impossible.
Cas un peu exceptionnel ici, Furlan a affirmé par voie de presse que le deal existait. Il y a moyen sans doute d'en tirer un commencement de preuve.
Un accord verbal est possible dans les faits mais n'a aucune valeur juridique... même si tu as un magnétophone sous le manteau au moment où il est passé, ou que la presse relaie l'information... ça ne change rien.
Pour Furlan, la faute grave sera difficile à établir. A moins que l'on considère son absence sans motif valable à des réunions fixées par son employeur, comme un abandon de poste. Un abandon de poste ne peut être assimilé à une démission du salarié. Mais pour un licenciement, il est peut-être envisageable d'établir une cause réelle et sérieuse en prétextant la désorganisation causée dans le cadre de la préparation de la prochaine saison? Du fait notamment du report "subi" d'éventuelles prises de décisions sportives (projet sportif, constitution de l'équipe, etc.), et ce sans savoir dans quel délai l'employé allait répondre à nouveau à ses obligations professionnelles (dont la réunion). Mais c'est serré... Il est fort probable que le club casque.
En tous cas, oui, perdre 11 matches d'affiliée n'est pas une faute grave. :))
Si l'incompétence était une faute grave, il y aurait encore plus de chômeurs que ça aujourd'hui... -
Pour l'instant nous avons un licenciment pour faute grave et c'est tout.
pas d'argent débourser par GIGI.
La faut grave est peut être ce que Fufu a déclaré CONTRE le réacing, car cela peut être considéré comme de la diffamation.
Donc des attaques dans le vent de la part de Fufu c'est bien une faute grave je pense.
En tout cas, pour qu'on paie quoi que ce soit faut que Furlan attaque à son tour donc nous verrons bien ce qu'il va se passer le 12-13juin date clé d'après moi.
Amicalement, -
C'est même de savoir si la parole d'homme a une valeure juridique ou pas.
On m'a toujours appris que lorsque on donne une parole, on la tient surtout quand on la reconnait.
Le seule chose qui est sûr dans cette histoire c'est que Furlan n'a pas tenu sa parole d'homme, ce qui fait de lui une vrai m***e
-
Quand on pense qu'a l'époque il n'est pas allé a BORDEAUX a cause de la parole donnée a GINESTET....
Aujourd'hui nous aurions peut être Laurent BLANC comme entraineur.
-
foycroire a écrit, le 2009-06-04 11:10:51 :
La faut grave est peut être ce que Fufu a déclaré CONTRE le réacing, car cela peut être considéré comme de la diffamation.
Je pense que la faute grave est surtout le fait de ne pas s'être rendu à l'entretien prévu.Il me semble que de ne pas se rendre à une convocation de son "patron" peut être considéré comme une faute grave, et c'est pour ça que ginestet a entamé la procédure tout de suite après. -
foycroire a écrit, le 2009-06-04 11:10:51 : Pour l'instant nous avons un licenciment pour faute grave et c'est tout.
pas d'argent débourser par GIGI.
Exact. On paye rien pour l'instant et on peut prendre un nouvel entraineur. furlan va rester dans le sud tranquille vu que Ginestet ne va pas se gêner pour appeler tous les clubs interressés.
Il reste une solution à Furlan: négocier un départ avec une indemnité faiblarde, sinon c'est deux ans de prêtoir face à un club qui a le temps d'attendre sur le sujet et un Herzog qui doit avoir une petite dent contre notre désormais ex-coach.... -
EXCUSEZ MOI pour le flood.(info déja posté sur un autre topic FURLAN.)
Furlan aurait annoncé sur RMC qu'il serait prét à rester au RCS la prochaine saison...
Alors là je capte plus rien du tout autant vous le dire.
Imaginons que le 12juin, GINESTET ET FUFU tombent d'accord et que l'entraineur RESTE.Ce serait du délire total mais peut être bien LA solution pour pas perdre de fric pour le RCS et redoré son blason pour FUrlan.
Après, Furlan peut il raisonablement entrainer le RCS pour la prochaine saison et surtout va t il travailler sérieusement ?
Nous ne sommes pas au bout de nos surprises.
PS:Je veux juste souligner que c'est ma voisine (supportrice de bordeaux..lol) qui a entendu ça et qu'elle n'a AUCUNE raison de mythonner et moi aucune de ne pas l'a croire. Je n'ai pas trouver d'info fiable ECRITE sur le sujet désolé...
Amicalement, -
Bon, il semblerait, selon l'Alsace, que la nomination de Spock-président ne change rien au destin de Fufu en phase de licenciement.
Au passage, Fernandez ex-gardien de Sochaux a mis 7 ans pour voir sa procédure aboutir finalement devant les tribunaux, à bon entendeur Jean-Marc....
-
Franchement je vois un seul club ou furlan peut aller!!!! Le FC METZ!!!! :)) :)) :))
-
Ou Boulogne ?!
-
La Malaisie, le Luxembourg, Groland...
-
ou rester chez lui à jouer à Football Manager
!!!
-
Troyes ?
-
voir libourne^^
-
voir le barça
-
Même le FC FESSE ne le mérite pas..
Qu'il aille entrainer Boulogne,Calais,ou Libourne ou ...Troyes! -
Tant que son départ/licenciement ne sera pas officiel, j'aurais peur!
Car pas sûr que le Racing veuille payer les 400 000 euros!
J'ai bien peur sur ce dossier!
Discussion verrouillée.
